第130节（2/5）
为
觉得这些的写法与我的普通的散文有点不同。我不知道中国的新诗应该怎么
样才是，我却知道我无论如何总不是个诗人，现在“诗”这个字不过是假借
了来，当作我自己的一种市语罢了。其中二十六篇，曾收在雪朝第二集
中，末尾七篇是新加入的，就用了第十二篇过去的生命做了全书的名字。
这些“诗”的文句都是散文的，内中的意思也很平凡，所以拿去当真正的诗
看当然要很失望，但如算他是别种的散文小品，我相信能够表现出当时的情
意，亦即是过去的生命，与我所写的普通散文没有什么不同。因为这样缘故，
我觉得还可以把他收入苦雨斋小书的里边，未必是什么敝帚自珍的意思，
若是献丑狂xhibiiis，那与天下滔滔的文士一样，多少怕有一点
儿罢
书面图案系借用库普加rakkuka的画，题曰生命。我是不懂
美术的，只听说他的画是神秘派的，叫做什么
rhis也不知道他是哪里
人。
一九二九年八月十日，周作人于北平。
1929年
11月刊“北新”初版本，署名周作人
据过去的生命
绍兴儿歌述略序
西河牍札之三“与故人”云：
初意舟过若下可得就近一涉江水，不谓磋跎转深，今故园柳条又生矣。江北春无梅
雨，差便旅眺，第日熏尘起，障目若雾，且异地佳山水终以非故园不浃寝食，譬如易水种
鱼，难免圉困，换土栽根，枝叶转悴，况其中有他乎。向随王远候归夏邑，远侯以宦迹从
江南来，甫涉淮扬躐濠毫，视夏宅枣林榆隰女城茅屋定谓有过，乃与其家人者夜饮中酒叹
曰，吾遍游北南，似无如吾土之美者。嗟乎，远游者可知已。
正如人家所说，“西河小牍随笔皆有意趣”，而这一则似最佳，因为里
边含有深厚的情味。但是，虽然我很喜欢这篇文章，我的意见却多少有点儿
不同。故乡的山水风物因为熟习亲近的缘故，的确可以令人流连记忆，不过
这如隔绝了便愈久愈疏，即使或者会得形诸梦寐，事实上却总是没有什么关
系了。在别一方面他给予我们一个极大的影响，就是想要摆脱也无从摆脱的，
那即是言语。普通提起方言似乎只注重那特殊的声音，我所觉得有兴趣的乃
在其词与句，即名物云谓以及表现方式。我尝猜想一个人的文章往往暗中受
他方言的支配，假如他不去模拟而真是诚实的表现自己。我们不能照样的说，
遍览北南无如吾语之美者，但在事实上，不能不以此为唯一根据，无论去写
作或研究，因为到底只有这个是知道得最深，也运用得最熟。所以我们如去
各自对于方言稍加记录整理，那不失为很有意义的事，不但是事半功倍，也
大有用处，而且实在也正是远游者对于故乡的一种义务也。
不佞乃旧会稽县人也，故小时候所说的是绍兴话。后来在外边居住，听
了些杭州话南京话北京话，自己也学说蓝青官话，可是程度都很浅，讲到底，
我所能自由运用的还只是绍兴话那一种罢了。光绪戊寅一八七八会稽范
寅著越谚三卷，自序有云：
“寅不敏又不佞，人今之人，言今不言，不识君子安雅，亦越人安越而
已矣。”这一部书我很尊重，这几句话我也很喜欢。辛亥秋天我从东京回绍
兴，开始搜集本地的儿歌童话，民国二年任县教育会长，利用会报作文鼓吹，
可是没有效果，只有一个人寄过一首歌来，我自己陆续记了有二百则，还都
是草稿，没有誊清过。六年四月来到北京大学，不久歌谣研究会成立，我也
在内，我所有的也只是这册稿子。今年歌谣整理会复兴，我又把稿子拿出来，
这回或有出板的希望。关于歌谣我毫无别的贡献，二十年来只带着一小册绍
兴儿歌，真可谓越人安越了。但是实际连这一小册还是二十年前的原样子，
一直没有编好，可谓荒唐矣。现在总须得整理一番，预备出板，不过这很令
我踌躇，盖整理亦不是一件容易事也。
我所集录的是绍兴儿歌，而名曰述略，何也。老实说，这有点儿象醉翁
之意不在酒的样子，也可以说买椟还珠罢。歌是现成的，述是临时做出来的，
故我的用力乃在此而不在彼也。笺注这一卷绍兴儿歌，大抵我的兴趣所在是
这几方面，即一言语，二名物，三风俗。方言里边有从古语变下来的，有与
他方言可以通
本章未完，请翻下一页继续阅读.........